Từ điển tổng hợp

TỰ ĐIỂN TỔNG HỢP

Tra từ
Các Từ điển khác
Từ điển Hán Việt Trích Dấn Từ điển Hán Việt Thiều Chửu
Từ điển Chữ Nôm Trích Dấn
Đại Nam Quấc Âm Tự Vị Từ điển Hội Khai Trí Tiến Đức
Phật Quang Đại Từ điển
Hướng dẫn
Hướng dẫn
Về Từ điển tổng hợp
Tài khoản
Đăng nhập Đăng xuất Đăng ký
Quản lý
Cấu hình tự điển Bảng thuật ngữ Nhập bảng thuật ngữ Xuất bảng thuật ngữ

ANY>>ANY

Việt

zweifel
sự nghi ngờ	Từ điển Đức Việt - Nguyễn Thu Hương
sự ngờ vực	Từ điển Đức Việt - Nguyễn Thu Hương
sự nghi kỵ	Từ điển Đức Việt - Nguyễn Thu Hương

Đức

zweifel
Zweifel	Metzler Lexikon Philosophie Từ điển Đức Việt - Nguyễn Thu Hương

Từ điển Đức Việt - Nguyễn Thu Hương
bei jmdm. regt sich der Zweifel...	ngứờì nào cảm thấy nghi ngờ rằng...
es besteht nicht der geringste Zweifel, dass...	không hề có chút nghỉ ngờ...
kein Zweifel, er war es	không nghi ngờ gỉ nữa, chính là hán
dein Zweifel ist nicht berechtigt	sự nghi ngờ của em là vô căn cứ
Zweifel hegen	cảm thấy ngờ vực
außer [allem] Zweifel stehen	hoàn toàn chắc chắn, không thể nghi ngờ
Zweifel in etw. setzen/etw. in Zweifel ziehen/(seltener	) stellen: nghi ngờ, ngờ vực điếu gì
über etw. im

Từ điển Đức Việt - Nguyễn Thu Hương

Zweifel /ftsvaifal], der; -s, -/

sự nghi ngờ; sự ngờ vực; sự nghi kỵ;

bei jmdm. regt sich der Zweifel... : ngứờì nào cảm thấy nghi ngờ rằng... es besteht nicht der geringste Zweifel, dass... : không hề có chút nghỉ ngờ... kein Zweifel, er war es : không nghi ngờ gỉ nữa, chính là hán dein Zweifel ist nicht berechtigt : sự nghi ngờ của em là vô căn cứ Zweifel hegen : cảm thấy ngờ vực außer [allem] Zweifel stehen : hoàn toàn chắc chắn, không thể nghi ngờ Zweifel in etw. setzen/etw. in Zweifel ziehen/(seltener : ) stellen: nghi ngờ, ngờ vực điếu gì über etw. im :

Metzler Lexikon Philosophie

Zweifel

Zustand der Unsicherheit, der Abwesenheit von Gewissheit bezüglich der Wahrheit einer Meinung, der Berechtigung eines Imperativs o.Ä., der durch gleichzeitiges ernsthaftes Miterwägen des (konträren oder kontradiktorischen) Gegenteils der Meinung, des Imperativs o.Ä. gekennzeichnet ist. Nach dem Gegenstand des Z.s wird theoretischer und praktischer Z. unterschieden, nach dem Grad seiner Ernsthaftigkeit bzw. nach der Wahrscheinlichkeit des Gegenteils zwischen möglichem und begründetem Z. Anlass begründeten Z.s können u. a. Erfahrungen des Irrtums, des Handlungsmisserfolgs oder des Widerspruchs seitens anderer sein. Eine Sonderform des möglichen Zweifels ist der scheinbare/fingierte Zweifel, der im bewussten, methodischen Absehen von der bereits bestehenden spontanen Gewissheit besteht, um Erkenntnisgründe herauszuarbeiten, sie zu prüfen und so zu reflexer Gewissheit zu gelangen. Der methodische Zweifel an sämtlichen Überzeugungen, wie er von Descartes als Ausgangspunkt des Philosophierens vorgeschlagen wurde, ist ein solcher fingierter Z. Die Nichtbeachtung des Unterschieds zwischen begründetem und möglichem Zweifel begünstigt erkenntnistheoretische Extrempositionen, etwa den Solipsismus bezüglich der Existenz der Außenwelt, den Certismus bezüglich der Gewissheitsforderungen, die an vertretbare Behauptungen zu stellen sind, und verschiedenen Versionen des Skeptizismus, die die Möglichkeit begründeter Erkenntnis überhaupt leugnen. Als Wege zur Verteidigung philosophisch bedeutsamer Behauptungen gegen jeden Z. wurden u. a. vorgeschlagen: als direktes Verfahren der Verweis auf die Evidenz ihrer Wahrheit; als indirektes Verfahren, insbesondere für philosophische Grundprinzipien wie das Nichtwiderspruchsprinzip, die Rechtfertigung mittels Retorsion, d.h. der Nachweis, dass im Vollzug des Aktes des Bezweifelns die Wahrheit der bezweifelten These schon wieder implizit vorausgesetzt wird.

WL

LIT:

R. M. Chisholm: Erkenntnistheorie. Mnchen 1979
C. F. Gethmann: Retorsion. In: Enzyklopdie Philosophie und Wissenschaftstheorie, Bd. 3. Stuttgart/Weimar 1995. S. 597601 (Lit.)
J. Mittelstra: Zweifel. In: Enzyklopdie Philosophie und Wissenschaftstheorie, Bd. 4. Stuttgart/Weimar 1996. S. 868 f. (Lit.)
F.v. Tessen-Węsierski: Wesen und Bedeutung des Zweifels. Breslau 1928
J. de Vries: Grundfragen der Erkenntnis. Mnchen 1980.